Neoadjuvan kemoradyoterapi uygulanan lokal ileri rektum kanserli hastalarda simultaneous ıntegrated boost (SIB) ve konvansiyonel radyoterapi doz planlarının dozimetrik olarak karşılaştırılması

Bu çalışmada, lokal ileri rektum kanserli 42 hastanın konvansiyonel YART ve SIB YART tekniklerinde tedavi doz planları HT cihazının TPS'nde oluşturulup dozimetrik olarak karşılaştırılmış, hangi tekniğin hastalar için daha iyi olduğu araştırılmıştır. Yapılan doz planları PTV ve kritik organ (KO) dozları açısından analiz edildi. Analizler SPSS 23.0 istatistiksel yazılımı ( IBM SPSS Inc, Chicago, IL, USA ) kullanılarak yapıldı. Bütün veriler ortalama ± standart sapma olarak ifade edildi. Karşılaştırmalar Wilcoxon signed ranks test ve Paired samples T test uygulanarak analiz edildi. Tüm istatistiksel değerlendirmeler için p < 0,05 değeri anlamlı kabul edildi. Yapılan analizler sonucunda sırasıyla konvansiyonel YART ve SIB YART PTV'leri için, CI = 0.99 standart sapma 0.01, CI = 0.99 standart sapma 0.01 p = 0.243, HI = 0.04 standart sapma 0.02, HI = 0.06 standart sapma 0.02 p = 0.0001 olarak bulundu. YART ve SIB YART için KO doz değerleri sırasıyla, ince barsak V35 (15.7±12.40, 17.58±8.65 p =0.206), V40 (10.49±20.11, 4.18±3.82 p = 0.442), V45 (5.28±7.37, 5.02 ± 5.30 p = 0.790), mesane V40 (36.00±15.84, 35.47±11.63), V45 (24.49±14.46, 24.76±12.73 p = 0.843) V50 (6.77±7.56, 4.68±4.75 p = 0.01) olarak belirlendi. Bu araştırmada elde edilen bulgular, HT cihazında hastaların hem konvansiyonel YART, hem de SIB YART teknikleriyle benzer dozimetrik sonuçlar elde edilerek tedavi edilebileceğini göstermiştir.

In this study, the treatment dose plans of conventional IMRT and SIB IMRT techniques of 42 patients with locally advanced rectal cancer were determined in HT TPS and compared with dosimetric methods. Dose plans were analyzed for PTV and critical organs. The analyzes were performed using SPSS 23.0 statistical software (IBM SPSS Inc. Chicago, IL, USA). All data were expressed as mean ± standard deviation. The comparisons were analysed by using Wilcoxon signed ranks test and Paired samples T test. A p value of <0.05 was considered significant for all statistical evaluations. As a result of the analysis, CI = 0.99 standard deviation 0.01 CI = 0.99 standard deviation 0.01 p = 0.243, HI = 0.04 standard deviation 0.02 HI = 0.06 standard deviation 0.02 p = 0.0001 was found for conventional IMRT and SIB IMRT PTVs, respectively. Critical organ doses for IMRT and SIB IMRT, small bowel V35 (15.7±12.40, 17.58±8.65 p =0.206) V40 (10.49±20.11, 4.18±3.82 p = 0.442) V45 (5.28±7.37, 5.02±5.30 p = 0.790), bladder V40 (36.00±15.84, 35.47±11.63) V45 (24.49±14.46, 24.76±12.73 p = 0.843) V50 (6.77±7.56, 4.68±4.75 p = 0.01) were found, respectively. The findings of this study showed that patients with HT could be treated in both conventional IMRT and SIB IMRT techniques by achieving similar dosimetric results.