Kişisel teminat sözleşmelerinde tipi belirlemeye yönelik yorum kuralları

Basit Öğe Kaydı
dc.authorid0000-0001-6391-2638en_US
dc.contributor.authorKaraköse, Osman
dc.date.accessioned2025-02-04T12:38:50Z
dc.date.available2025-02-04T12:38:50Z
dc.date.issued2024en_US
dc.departmentDicle Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümüen_US
dc.description.abstractBir alacağı kişisel güvenceyle teminat altına almanın en yaygın yollarından birisi kefalet veya bağımsız garanti sözleşmesi akdetmektir. Uygulamada bu iki sözleşme türünün farkı iyi bilinmediğinden çoğu kez yapılmak istenen sözleşme, tarafın amaçladığından farklı bir tipte yapılmaktadır. Ancak bu iki sözleşme, birbirinden oldukça farklı özellikler taşımaktadır. Şekil şatları, asıl borcun varlığına bağlı olma, önce asıl borçlunun takip edilmesi gerekliliği yanında kefilin alacaklıya halef olması ve yine asıl sözleşmeden doğan def'ilerin alacaklıya karşı ileri sürülebilmesi; kefaleti garanti sözleşmesinden ayıran başlıca özelliklerdendir. Kefalet ve bağımsız garanti sözleşmelerinin ayrımında, tarafların sözleşmenin tipini ifade etmek için kullandıkları kelimelere bakmak yanında ilgili sözleşmenin hükümleri incelenerek hangi sözleşme tipinin karakteristik özellikleri ağır basıyorsa o sözleşmenin yapılmış olduğu kabul edilmelidir. Bu yapılırken teminatın konusu ve kapsamı ile teminat borcunun ifa şekli ile şartları göz önünde bulundurulmalıdır. Teminat borcunun alt sözleşme ile ilgisi de araştırılmalıdır. Taraf iradelerinin yorumunda tarafların kişisel özellikleri ve hukuki terimleri bilinçli kullanan kişilerden olup olmadıkları da göz önünde tutulmalıdır. Tüm araştırmalara rağmen bir sonuç elde edilmeyince kefalet karinesi gereği sözleşmenin kefalet sözleşmesi olduğu kabul edilmelidir.en_US
dc.description.abstractSuretyship and independent guarantee agreement are two of the most common ways to secure a receivable with personal guarantee. Since the difference between these two types of contracts is not well known, the contract to be made in practice is often expressed in a different type than the one intended by the party. However, there are major differences between these two agreements. Formal conditions, dependency on the existence of the principal debt, the guarantor cannot be held responsible without pursuing the principal debtor, the paying guarantor becomes successor to the creditor, and the defenses arising from the principal contract can be asserted against the creditor; It is one of the main features that distinguish surety from a guarantee contract. In distinguishing between suretyship and independent guarantee contracts, in addition to looking at the terms used by the parties to express the type of contract, the provisions of the relevant contract should be examined and whichever contract type's characteristic features predominate. Whichever contract type's features predominate, that contract should be accepted as having been made. While doing this, the subject and scope of the guarantee and the manner and conditions of performance of the guarantee debt should be taken into consideration. The relationship of the guarantee debt with the subcontract should also be investigated. In the interpretation of the parties' wills, the personal characteristics of the parties and whether they are people who use legal terms consciously should also be taken into consideration. If no result is obtained despite all investigations, the contract should be accepted as a surety agreement in accordance with the presumption of surety.en_US
dc.identifier.citationKaraköse, O. (2024). Kişisel teminat sözleşmelerinde tipi belirlemeye yönelik yorum kuralları. Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(28), 1015-1034.en_US
dc.identifier.endpage1034en_US
dc.identifier.issn1309-4602
dc.identifier.issn2587-0106
dc.identifier.issue28en_US
dc.identifier.startpage1015en_US
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/pub/duiibfd/issue/86232/1494433
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11468/29409
dc.identifier.volume14en_US
dc.institutionauthorKaraköse, Osman
dc.language.isotren_US
dc.publisherDicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesien_US
dc.relation.ispartofDicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.isversionof10.53092/duiibfd.1494433en_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectKişisel teminaten_US
dc.subjectKefaleten_US
dc.subjectGaranti sözleşmesien_US
dc.subjectSözleşmenin yorumuen_US
dc.subjectKefalet karinesien_US
dc.subjectPersonal guaranteeen_US
dc.subjectSuretyen_US
dc.subjectGuarantee agreementen_US
dc.subjectInterpretation of the contracten_US
dc.subjectPresumption of suretyen_US
dc.titleKişisel teminat sözleşmelerinde tipi belirlemeye yönelik yorum kurallarıen_US
dc.title.alternativeInterpretation rules for personal guarantee contractsen_US
dc.typeArticleen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
KĠġĠSEL TEMĠNAT SÖZLEġMELERĠNDE TĠPĠ BELĠRLEMEYE YÖNELĠK.pdf
Boyut:
684.47 KB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
Makale Dosyası
İndir
Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
[ X ]
İsim:
license.txt
Boyut:
1.44 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

Dicle Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi